An den Pranger gestellt !

  • na ja und wieder ein § super, genau das wollte ich damit sagen, wir brauch viel mehr § und dann ist es wurscht dass die eltern vorne gehen die kinder irgendwie hinterherlaufen, super.
    ich hab sie beschüzt? nun sollte es nicht so sein dass das die eltern tun? ich bin vater von drei kindern, ich wäre nie auf die idee gekommen vorne zu gehen, und da ist der § jetzt egal.
    das sagt mir mein verstand.
    genau das ist es was ich auch sagen wollte, diese eltern denken, laut § sowieso haben alle auf meine kinder aufzupassen, nicht ich!!! na toll manche begreifen es nicht dass wir schon für alles einen § brauchen.

    wir brauchen vorschriften, damit keiner mehr denken braucht, bingo, genau so.

    genau so brauche ich keinen § um defensiv zu fahren, sowas sollte auch ohen § normal sein, aber wie ich schon sagte wir leben in einer zeit wo man nur nach § sucht um sich aus allen rauszureden, selbst dann wenn es um die eigenen kinder geht.

    ich sehe es immer noch als einen wahnsinn so rumzulaufen, egal welcher § dies gut heisst.

    ich hab immer versucht meinen kindern ein vorbild zu sein, wie man sich richtig im strassenverkehr verhält, denn diese sind ein beispiel wie man es nicht machen soll, bei manchen reicht eben der verstand nur von einen § zum anderen.
    für mich ist das bild ein abschreckendes beispiel wie sich eltern verhalten, und vermutlich schaunen diese leute dann auch weg wenn kinder misshandelt werden, sollen sich die anderen darum kümmern, den laut § ist sowieso die polizei dafür zuständig. schaun wir lieber weg, und suchen uns einen § der das wegschauen auch noch gut heisst.
    es ist meine persönliche meinung dazu.

    Warum nach den Sternen greifen, wenn man einen fahren kann.

    Mitleid bekommt man geschenkt, Neid muß man sich verdienen.

    Die Tochter des Neides ist die Verleumdung.

    Einmal editiert, zuletzt von Frau Charly (2. Oktober 2012 um 06:52)

  • Na ja der "§ Super" ist eigentlich nur der Vertrauensgrundsatz ... und eigentlich kann (könnte) man die Regeln im Strassenverkehr völlig auf wenige Regeln runterbrechen: Sichtfahrgebot, Vertrauensgrundsatz und "was Du nicht willst was man Dir tu - das füg´auch keinem Andern zu ..."

    Für mich selbst habe ich beschlossen gar nicht mehr zu hinterfragen, ob einer "nicht will oder nicht kann" ... das bringt bloß Magengeschwüre.

    Sobald wir halt nur unseren Zeh in den öffentlichen Raum stellen, gilt halt die StVO, dabei ist Hausverstand ja nicht gleich verboten ..

    BTW: Jetzt kommt die Zeit ja wieder, wo die dunklen Gestalten bei schlechtem Wetter unterwegs sind, egal auf welcher Seite.

    Jeder Radler muß Rückstrahler haben, jeder Autofahrer muß eine Pannenweste Mitführen, obwohl man ja auch eine Warnblinkanlage hätte, und bestraft wirst auch noch, wenn die Warnweste nicht griffbereit liegt im Wagen, aber für Fußgänger gibt es im Freiland bei Dunkelheit keinerlei Vorschriften - naja den Hausverstand gibt es ja nur mehr im "Gelben Sackerl" .Aber vielleicht ein Verweis auf eine Gerichtsentscheidung , wie schnell man als Autofahrer drinnenhängt, obwohl sich Fußgänger nicht richtig verhalten.

  • das ist es was ich meine.
    wenn man was aufzeigt, das jemand was falsch macht, kommst dann mit § geboten und verboten daher und willst es legaliesieren, sagst was von sandhaufen zwei mal queren, radfahrer und dergleichen, und tust es als labalie ab dass die eltern oder erwachsenen vor den kindern gehen.
    dabei ist es egal welche seite sie benutzen, und ob die eine warnweste tragen oder nicht.
    aber wenn es nicht mal du einsiehst dass es falsch ist, der leute für den strassenverkehr ausbildet, wie soll es dann otto normal verbraucher kapieren, was ich mit dem bild aussagen wollte.
    schön reden kann man alles.

    Warum nach den Sternen greifen, wenn man einen fahren kann.

    Mitleid bekommt man geschenkt, Neid muß man sich verdienen.

    Die Tochter des Neides ist die Verleumdung.

    Einmal editiert, zuletzt von Frau Charly (2. Oktober 2012 um 12:00)

  • Habe nicht behauptet, das sowas völlig in Ordnung ist, da der Mensch aber nicht unfehlbar ist, gibt es halt auch Regeln, wie sowas auzugleichen ist ... und wie sagte Mark Twain so schön: "Manchmal reicht es als Eltern auch ein schlechtes Vorbild zu sein!"

    Das verrückte an der Sache ist ja, wenn die auf der "richtigen Seite" gingen, führen die Lenker in der Regel mit viel geringerem Abstand und mit noch höherer Geschwindigkeit vorbei ... nennt man in der Sicherheitsforschung einen sogenannten "Risikothermostaten" bzw. den Auslöser "Risikokompensation".

  • Was du da sagst kann ich nicht bestätigen.

    Denn egal ob auf der Freilandstrasse ein Fußgänger, Radfahrer oder Mopedfahrer ist, heißt es für mich Vorsicht!

    Aber ich glaube du willst es nicht begreifen was hier gemeint war.

  • Schlecht formuliert: "Kollisionsrisiko" für Kraftfahrer besser, klar dass die Auswirkungen ziemlich ungleich verteilt sind.

    Vorsicht: Definition von RISIKO = Möglichkeit des Eintretens eines Ereignisses X Schadenhöhe

    @ Frau Charly: ... heißt es für mich Vorsicht!

    Völlig klar, für mich auch, und hoffe auch für meine Fahrschüler, die Praxis zeigt jedoch oft kein so rosiges Bild, siehe die Beobachtung, dass sich Fahrer in dieserSsituation zu eng vobeibewegten ...

    Ganz nebenbei: Vernünftigen verhalten des erste Fahrers wird ja doch auch oft spontan kopiert, also man kann schon was tun in so einer Situation ... ist auch völlig müßig zu diskutieren, wer hinterher Schuld sein wird und ob nun die Eltern Rabeneltern sind und zu !/4 Schuld sind und der Kraftfahrer zu 3/4 , wenn die Kinder zu 4/4 unter die Räder geraten sind.

    Einmal editiert, zuletzt von fritz440kombi (2. Oktober 2012 um 17:41)

  • Ganz nebenbei:

    SO JETZN REICHTS ABER MIT DER DISKUSSION !! Schade um die 2 Seiten was da jetzt im An den Pranger gestellt Post vergeudet worden sind mit dera blöden paragraphen rederei!!!

    Fakt ist das Du nicht irgendwelche § deinen Fahrschülern eintrichtern versuchst, die sie beim 2 mal einsteigen eh wieder vergessen haben sondern DEINEN (und ich glaub der dürft voll OK sein weil sonst wärst ja ned Fahrlehrer worden) Menschenverstand weitergibst und gewisse Situationen klarmachst wennst durch die Gegend fahrst mit den Schülern dann fangen die mal zum denken an und es passiern dann eventuell weniger Unfälle wenn sich der Mensch mal bewusst ist was passieren kann was später schlimme Folgen hat !!!

    Der Menschenverstand und gewisse Situationen gehören in den Fahrschulen wieder mal verklickert weil die schwierigen Fragen beim Computertest lernens auswendig und sind dann meist überfordert im Straßenverkehr.Ich hatte (DANKE FRANZ) einen Fahrlehrer der alles während den Fahren scho durchgangen ist und gewisse Situationen gestellt hat und das ist OPTI !!!

    Egal wo, wer und wie eine Person aufn Gehsteig und Straße sich verhält musst zu 1000% auf alles gefasst sein nachher gibts keine Entschuldigung das wer den § sowieso ned gewusst hat.

    Nix für UNGUT wollt nur das es mal das ein Fahrlehrer in Ö damit wieder anfängt und darum Versuch ich es bei Dir!!

    Danke, Gruß BOGI

  • Servus Bogi: Warum so bissig :idknow: ... Du beschimpfst den Falschen ... mit Deinen Argumenten rennst Du bei mir durchaus Türen ein und BTW, dem offenbar vorhandenen Klischee eines Fahrlehrers entspreche ich ganz und garnicht, und über den Computertest, da bin ich der erste der den wieder abschaffen möchte ... aber ohne § geht es halt leider nirgends, wichtig wäre, die Regeln an den Menschen anzupassen und an den Hausverstand... und ganz nebenbei: völlig Deiner Meinung: Der beste Fahrlehrer gehört auf den Beifahrersitz und nicht in die Theorie... werde mich aber bessern und hier bald einmal etwas nettes zum Pranger stellen ,,, :luck:

  • Warum so bissig ... Du beschimpfst den Falschen ...

    Na Na Sorry falls Du was falsch verstanden hast das war nicht bissig gemeint, ich glaub jetzt ned das Fahrlehrer a schlechtes klischee haben, ich war froh über meinen obwohl er mich gewetzt hat, aber dafür kann ich sagen ich kann beruhigt fahren !!!

    Schau wir san ja da zum Reden im Forum, das soll ja so sein, persönlich redet man heute eh zu wenig mitnand!!

    Sicher gibts wichtige Paragraphen und sonstiges ka Thema aber wie bringt man die heutige Menschheit wieder zu an gsunden Verstand wo heut scho alles verblödelt ist usw.!!!

    Wenn heute alle speziell im Verkehr a bissle schaun würdn gäbs weniger Unfälle weil aber der Verkehr immer mehr wird und alle mitn starren blick auf die Windschutzscheibe klotzen wird das in den Händen der Fahrlehrer liegen ein paar mal wachzurüttln!!!

    Danke und nix für ungut, You´re Welcome BOGI

  • nicht nur wir fahrer spüren die konkurrenz unserer kollegen aus dem osten, auch die werkstetten haben scheinbar ein problem 07072013 004.jpg zb. diese reparatur unterwegs wird sicher nicht von einheimischen mechanikern gemacht.

    :) i bins - da fohra
    du kannst erst danebenstehen wenn du dabei bist!

  • Ganz nebenbei: Vernünftigen verhalten des erste Fahrers wird ja doch auch oft spontan kopiert, also man kann schon was tun in so einer Situation ... ist auch völlig müßig zu diskutieren, wer hinterher Schuld sein wird und ob nun die Eltern Rabeneltern sind und zu !/4 Schuld sind und der Kraftfahrer zu 3/4 , wenn die Kinder zu 4/4 unter die Räder geraten sind.

    Mein Vater hat immer gesagt:" Auf dich mußt Du nicht aufpassen sondern auf die Anderen!"
    Und genau so ist es.
    Sämtliche Paragraphen unserer Gesetzgebung können den Menschenverstand nicht ersetzten.
    Es gibt keine Paragraphen für Rücksichtnahme,Vorsicht,Beschützerinstinkt,Höflichkeit,Hilfsbereitschaft,Respekt und das MITEINANDER im Strassenverkehr!

    Es mag bei mir vielleicht der Mutterinstinkt sein,aber sobald ich Kinder auch nur in der Nähe der Strasse sehe,setzt der Bremsreflex ein, und manchmal wenn nötig,bleib ich stehen,bis ich sehe wohin das Kind geht.

    Ich hatte mal die Situation,das ich durch einen Ort fuhr,und auf einmal flog ein Ball über den Gartenzaun,auf meine Windschutzscheibe, und verschwand unter dem Auflieger.
    Ich hab gebremst und bin stehengeblieben,weil ich schon geahnt habe was jetzt nachkommt--das Kind--- und hinten nach die Mutter,die leider den kleinen Speedy Gonzales nicht mehr erwischt hat.
    Erst hat sich der Kleine furchtbar erschreckt als er den Lkw sah,dann hat er ganz weinerlich gefragt ob ich seinen Ball überfahren habe und der jetzt kaputt wäre.
    Ich bin dann unter der Auflieger und hab ihn rausgeholt,unversehrt.
    Die Mutter war ganz fertig,weil der Herr Sohn immer wieder vorne,anstatt hinten im Garten Ball spielt.
    Ich hab dann dem kleinen Maradonna erzählt,das ich öfter in der Woche bei ihm vorbei fahre,und das ich das nächste mal über den Ball fahren werde,wenn er wieder über den Zaun schießt.
    Außerdem müßte er mir den Schaden auf der Windschutzscheibe bezahlen,den sein Ball beim aufprall gemacht hat.
    Ich hab ihm ganz frech einen Steinschlag gezeigt.(Seine Mutter hat brav mitgespielt)
    Mir hat er irgendwie leid getan als die Tränen kamen,aber Strafe mußte sein.
    Ich hab ihm dann einen Handel vorgeschlagen---er spielt nicht mehr im vorderen Garten Fußball--dafür braucht er den Schaden nicht zu zahlen.
    Ich bin wirklich noch öfter vorbei gekommen,aber den Burschen mit seinem Ball hab ich nicht mehr im Garten gesehen.


    Völlig klar, für mich auch, und hoffe auch für meine Fahrschüler, die Praxis zeigt jedoch oft kein so rosiges Bild, siehe die Beobachtung, dass sich Fahrer in dieserSsituation zu eng vobeibewegten ...

    Da gehöre ich zu den "Feiglingen"--ich krebse oft hinter den Rad-bzw Mopedfahrern nach,bis ich keinen Gegenverkehr mehr habe um dann mit Abstand zu überholen.

    Mein größter Reichtum-- sind die Menschen,die mich lieben.
    Mein größter Schatz-- meine Freunde.

  • heute in wr.neustadt, einer von den grün gelben aus lambach, ungarischer Fahrer und auch das kennzeichen aus Ungarn.
    in der Firma dort umgedreht am stand! beladen der auflieger hat sich total verwunden auch die reifen, Triebachse drehte durch, kurz nach gelasse und dann voll angerissen, dachte schon jetzt liegt der, aber blieb stehen, wenn es etwas wärmer gewesen wäre würde dort jetzt kein Asphalt mehr sein.
    lkw war vollbeladen, die umstehenden haben mit den kopf geschüttelt, dabei wäre eim normals umdrehen sehr wohl möglich, da wir alle umdrehen nur wir fahren nach den Silos rechts rein und schieben zurück, und fahren dann rechts wieder weg und sind eben auch umgedreht.

    und dann sind wieder alle lkw Fahrer irre, wenn die leute sowas sehen.

    aussage: nix meine reifen. ... aber es leiden darunter nicht nur die reifen, der ganze lkw leidet dabei.

    Warum nach den Sternen greifen, wenn man einen fahren kann.

    Mitleid bekommt man geschenkt, Neid muß man sich verdienen.

    Die Tochter des Neides ist die Verleumdung.

  • GENAU FRANZ---oder--jeder bekommt ,was er verdient!
    Scheinbar streift er immer noch genug Geld ein,sodas ihn das nicht juckt. :idknow:

    Mein größter Reichtum-- sind die Menschen,die mich lieben.
    Mein größter Schatz-- meine Freunde.

  • no suuupaaa
    heute bei der Heimfahrt (6to Ladung) hängt mir die ganze Zeit einReisebus im Nacken
    ich halbwegs flott unterwegs, so zwischen 75 und 80, schneller fahr ich auf der Strada Normale nicht, auf einmal beginnt der Idiot zu überholen und das an einer Stelle, wo ich nicht mal mehr einen Traktor überholt hätte

    stockfinster und natürlich kommt Gegenverkehr

    der Vollkoffer neben mir, was bleibt übrig? voll in die Eisen, so ein A.... Culo auf italienisch :aergern: :aergern: :aergern:

    wenn ich Fahrgast bei dem Koffer gewesen wär,könnt dem sein Chef a schöne Beschwerde hören

    Franz

    Happy wife - happy life

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!